<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Steven M. Christey wrote:
<blockquote cite="mid200702120558.l1C5wkkQ007769@faron.mitre.org"
 type="cite">
  <pre wrap="">Tom Ptacek said:

  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">2. A lot of people are "finding" things simply by being the first to
aim someone else's fuzzer at them. I'm not sure what this implies, but
it implies something.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
And/or, maybe fewer people are using fuzzers than assumed - I'd be
interested in hearing what the fuzzer people think.

  </pre>
</blockquote>
A few of things off the top of my head:<br>
<br>
First of all some fuzzers cost (a lot of) money.&nbsp; So free lance
researchers and/or small research companies aren't going to buy them.&nbsp;
Same would be true for small software companies.&nbsp; I wonder if a small
software company outsources their testing, and the company doing the
testing owns expensive fuzzers, would that be a way to drive down total
cost of ownership?<br>
<br>
Secondly, many researchers like to build and use their own fuzzers
because it's assumed that other people are, or will soon, use the for
pay/public fuzzers.&nbsp; If the assumption holds true the shelf life of
potentially discovered bugs will decrease.&nbsp; This is bad for many
reasons, mostly because if you simply use someone else's fuzzer the
bulk of your costs will be time to develop bugs discovered.&nbsp; It's a
shame for that work to go down the drain.&nbsp; But if it helps you find
stuff quicker without the costs of building your own fuzzer ... I'll
let someone else argue both sides.&nbsp; Just bring up possible
considerations. :)&nbsp; And of course this assumption doesn't hold water
for software companies, that ought to be doing their own testing.<br>
<br>
Lastly, as Dave pointed out a few posts ago, building != buying !=
using.&nbsp; Correctly using is half (or some arguable portion) the battle.&nbsp;
I can't imagine a day when even the best testing or security research
tools are, "click the big green go button for instant perfect results".<br>
<br>
<br>
</body>
</html>